‘AI 썼지?’ 의심을 피하려 일부러 덜 잘하는 학생들 — 하버드 보고서

짧은 글로벌 브리핑입니다. 이번에는 9월 30일 보도된 하버드 교육대학원 디지털 성장 센터(Center for Digital Thriving)의 보고서 한 건을 원문과 함께 읽었습니다.

보도에서 센터 공동 창립자 벡 텐치는 지금의 교실을 쫓고 쫓기는 게임에 빗댔습니다. 교사가 과제에 흰 글씨로 엉뚱한 지시를 숨겨 AI가 쓴 답을 가려내려 하면, AI 숙제 도구는 과제를 사진으로 찍어 넣게 하는 식으로 대응합니다. 보도에 따르면 학생들은 AI로 과제를 만들고 채점하는 교사가 학생의 AI 사용만 단속한다고 느끼고, 교사 대신 챗봇에 묻기도 합니다. 텐치는 의심만 있고 대화가 없는 환경에서, 누명을 피하려고 일부러 생각을 덜 드러내는 학생들이 있다고 말했습니다.

보고서의 처방은 탐지보다 대화입니다. 교사가 AI 전문가가 될 필요는 없고, 좋은 질문을 하고 어려운 대화를 견디며 학생이 자기 선택을 돌아보게 돕는 일이 더 중요하다고 봤습니다. 무료 수업 활동 다섯 가지를 함께 냈는데, 그중 하나는 단원이나 과제를 시작하기 전에 AI를 어디까지 써도 되는지 학생들과 함께 선을 정하는 것입니다. 교사의 관점은 ‘단정 대신 질문’, ‘기술보다 학생’, ‘우리 대 그들이 아니라 우리와 그들’로 바꾸자고 제안했습니다.

학원에서 볼 점: 학원 숙제에서도 ‘AI로 했지?’라는 의심은 증명하기 어렵습니다. 숙제마다 AI를 어디까지 써도 되는지(예: 개념 설명은 되지만 풀이를 대신 쓰게 하는 것은 안 됨) 미리 정해 두고, 의심이 들면 단정하기보다 풀이를 말로 설명해 보게 하는 편이 학생과의 신뢰를 지키는 데 낫겠습니다. 수학은 풀이를 설명하게 하면 어디까지 이해했는지 확인하기 좋습니다.